Wenn du Beiträge im Forum kommentieren oder verfassen möchtest, musst du dich anmelden oder dich als Mitglied in der fotoforum Community registrieren lassen.
Ethik und Theorie
Themen » Künstliche Intelligenz und Fotografie » Ethik und Theorie
Solange der Mensch seine eigene Intelligenz kreativ nutzen kann, muß sie nicht künstlich sein. Behinderung und Ignoranz jedoch, wären ein guter Grund für ihren Einsatz wenn es unbedingt nötig ist.
In der Fotografie, die glaubwürdig bleiben möchte, hat KI nichts zu suchen !
Frdl. Gruß von Reinhard
Selbstverständlich etabliert sich KI immer mehr. In Kameras, in der Bildbearbeitung und -verwaltung. Das erleichtert die Fotografie an sich ebenso wie die Nachbearbeitung. Insofern eine nicht (grundsätzlich) zu verdammende Entwicklung. Allerdings sollte m.E. weiterhin zwischen fotografisch entstandenen Bildwerken und solchen, die durch Prompts generiert werden, strikt unterschieden werden. Das gilt auch für Bildteile, die über ein bestimmtes Maß hinaus "generiert" wurden. KI-generierte Bildwerke können und dürfen auch eine eigenständige Kunstform sein, haben aber mit Fotografie (bis auf das verwendete Trainingsmaterial) nichts zu tun.
Der Einsatz von KI für Fake-News mittels verfälschter Fotografien steht noch auf einem ganz anderen Blatt. Hierin liegt allerdingss eine nicht zu unterschätzende Gefahr.
KI
von Yukonurlaub
31.03.24 | 19:30
Ich habe da jetzt in einem Artikel einer bedeutenden Tageszeitung die für mich treffende Erklärung des Kürzels "KI" gelesen:
Künstliche Impertinenz !
Herzliche Grüße aus der "normalen" Fotowelt - Gernot
Künstliche Impertinenz !
Herzliche Grüße aus der "normalen" Fotowelt - Gernot
Antworten
von reiher
Antwort 1 | 02.07.24 | 15:35
Solange der Mensch seine eigene Intelligenz kreativ nutzen kann, muß sie nicht künstlich sein. Behinderung und Ignoranz jedoch, wären ein guter Grund für ihren Einsatz wenn es unbedingt nötig ist.
In der Fotografie, die glaubwürdig bleiben möchte, hat KI nichts zu suchen !
Frdl. Gruß von Reinhard
Antwort 2 | 04.07.24 | 16:01
KI hat in der Fotografie nichts, aber auch gar nichts zu suchen! Dass diesem Unfug hier und im Magazin derartig viel Raum gewährt wird, ist völlig unverständlich und hat in der Folge zur Kündigung meines Abos geführt.
Ich schließe mich den obigen herzlichen Güßen aus der normalen Fotowelt an.
Udo
Ich schließe mich den obigen herzlichen Güßen aus der normalen Fotowelt an.
Udo
von ewald
Antwort 3 | 07.07.24 | 14:06
Ich halte es für ungeschickt die Zeichen der Zeit zu ignorieren. Die Entwicklung von Programmierung verschiedener Sofware hat uns zu dem geführt was wir jetzt künstliche Intelligenz nennen weil es Aufgaben schneller, besser und billiger erledigen kann, als es der Mensch kann. Für den Buisnenesbereich also ein riesen Gewinn. Habe selber die KI genutzt weil ich ein Foto für eine Werbung brauchte. Nun hätte ich das Foto selber fotografieren können, die Leute zusammenrufen, komponieren, arrangieren, bearbeiten bis die Qualität für die Werbung passt. Dann hätte ich an dem Foto die Urheberrechte. So habe ich die KI bemüht, eine Textzeile eingegeben und ich bekam eine Auswahl verschiedener Motive. Suchte das passende aus und es gibt keinen Ärger mit dem Urheberrecht. Ein Unterschied im Arbeitsaufwand zwischen mehreren Stunden und ein paar Minuten. Wenn man genau weiß wofür das Foto dienen soll, geht es mit der KI besser als mit der Fotosesion. Die Fotografie als handwerklicher Prozess bleibt ja erhalten, aber nicht unbedingt im Buisenesbereich für Werbezwecke.
von reiher
Antwort 4 | 07.07.24 | 14:52
Ewald, es gibt viele Bereiche, in denen KI sehr hilfreich und wirtschsftlich sinnvoll ist, mehr als der arbeitende Mensch selbst.
Das Fotohobby basiert jedoch immer noch auf Ehrlichkeit, Authentizität und Glaubwürdigkeit des fotografischen Ausdrucks Gr. v.Reinhard
Das Fotohobby basiert jedoch immer noch auf Ehrlichkeit, Authentizität und Glaubwürdigkeit des fotografischen Ausdrucks Gr. v.Reinhard
von ewald
Antwort 5 | 17.07.24 | 13:34
@Reinhard, ich hoffe nicht, dass die KI mehr bedeutung bekommt als der Mensch, auch die KI ist von Menschenhand geschaffen. Jedoch als Werkzeug für die Produktion ist die Technik natürlich effektiefer als der Mensch, sie hat keine Seele und somit keine Empfindungen. Im Gegensatz zum Hobbyfotografen, aber auch die Hobbyfotografie hat nur so viel Ehrlichkeit, Authentizität und Glaubwürdigkeit wie der Mensch, da unterscheiden sich die Hobbyfotografen gewaltig, man sieht es an den Bildern als Ergebnis.
von Ralf G. Keil
Antwort 6 | 17.08.24 | 15:23
@ewald @reiher Ich finde, die KI ist ein neues Werkzeug, das man weder verteufeln noch zu hoch stilisieren sollte. Mit der Einführung der KI haben wir den gleichen Paradigmenwechsel, wie seinerzeit mit der Einführung von Photoshop. Es war den rein "Analogen" ein Dorn im Auge, denn es konnten Bilder geschaffen werden, die man ohne Bearbeitung nicht bzw. nicht in der Zeit hinbekommen konnte. Das gleiche haben wir jetzt wieder. Es können Bilder in Minuten generiert werden, für die ich vorher im Studio Stunden bis Tage brauchte. Letztendlich kommen aber die gleichen Bilder heraus - man ist nur schneller. Zugegeben, vieles ist Kitsch bei KI, aber es sind auch Bilder dabei, absolute Klasse sind (siehe FotoForum-Wettbewerb) und eine Seele haben. Ich habe vor Photoshop die Bilder aufwendig im Studio so aufgebaut, wie ich sie haben wollte. Nach Photoshop habe ich das gleiche gemacht, nur digital mit der Bildverarbeitung. Jetzt erzeuge ich die Bilder mit KI. Es sind die gleichen Bilder - es ist nur ein anderes Werkzeug - ich bin einfach nur schneller.
Gruß Ralf
von Ralf G. Keil
Antwort 7 | 17.08.24 | 15:37
@klinkel-photography @reiher Nachsatz: Natürlich haben KI-Bilder in der Sparte Fotografie nichts zu suchen, da es sonst unfair wäre. Das ist so wie beim Hochsprung und beim Stabhochsprung - mit Stab tritt man nicht beim normalen Hochsprung an. Aber beide "Sportarten" haben ihr Feld und wir Fotografen sollten um eine friedliche, gegenseitig respektierende Ko-Existenz bemüht sein. Der DVF macht es ähnlich bei den Naturfotografien vorbildlich vor. Im Bereich Natur dürfen nur nicht komponierte Bilder teilnehmen - ge-photoshoppte Bilder müssen in die Sparte Farbbild. Für KI-Bilder muss einen eigenen Bereich geben, dann ist dem Konflikt Rechnung getragen.
Gruß Ralf
von ewald
Antwort 8 | 24.11.25 | 19:46
Genau, die KI ist ein Werkzeug, wie die Kamera oder das Bildbearbeitungsprogramm auch, wir müssen uns daran gewöhnen, es wird die Landschafft füllen. Natürlich bleibt die Hobbyfotografie dem Menschen vorbehalten und es werden mit dem Werkzeug Kamera Bilder über den Sehnerv und das Gehirn kreiert ganz traditionell und biologisch. Nur die KI grundsätzlich verdammen halte ich für keinen produktiven Umgang, sie nimmt ihren Platz ein im Alltag. Der Mensch ist zu 100 % analog, die Kamera ist inzwischen digital, obwol die analoge Fotografie Aufwind hat, jetzt müssen wir damit zurechtkommen, dass Bilder digital generiert werden ohne Kamera.
von Thofo
Antwort 9 | 04.12.25 | 22:30
Mir scheint, die Diskussion hat sich hier ein wenig totgelaufen. Oder die Luft ist raus. Es ist sicher gut, hier ein wenig die Emotionen rauszunehmen. Manche Argumente erinnern mich an die Frage, ob denn Farbfotografie Kunst sein kann? Wer sich heute eine Systemkamera kauft oder mit dem Iphone etc. fotografiert, fotografiert mit KI. Da muss man sich nichts vormachen, eine Kamera, die zu meinem Motiv passende Einstellungen wählt, ist nicht mehr nur eine Kamera, sondern ein KI-gesteuertes System. Wer das nicht will, nutzt seine alten DSLRs weiter oder legt mal wieder einen Film ein. Was nach meiner Erfahrung ein tolles Erlebnis sein kann. Aber alle Theorie beiseite: Fotografie soll Freude machen. Das Mittel ist zweitrangig.
von Uwe Hantke
Antwort 10 | 11.12.25 | 20:22
Zitat Thofo
Mir scheint, die Diskussion hat sich hier ein wenig totgelaufen. Oder die Luft ist raus. Es ist sicher gut, hier ein wenig die Emotionen rauszunehmen. Manche Argumente erinnern mich an die Frage, ob denn Farbfotografie Kunst sein kann? Wer sich heute eine Systemkamera kauft oder mit dem Iphone etc. fotografiert, fotografiert mit KI. Da muss man sich nichts vormachen, eine Kamera, die zu meinem Motiv passende Einstellungen wählt, ist nicht mehr nur eine Kamera, sondern ein KI-gesteuertes System. Wer das nicht will, nutzt seine alten DSLRs weiter oder legt mal wieder einen Film ein. Was nach meiner Erfahrung ein tolles Erlebnis sein kann. Aber alle Theorie beiseite: Fotografie soll Freude machen. Das Mittel ist zweitrangig.
Selbstverständlich etabliert sich KI immer mehr. In Kameras, in der Bildbearbeitung und -verwaltung. Das erleichtert die Fotografie an sich ebenso wie die Nachbearbeitung. Insofern eine nicht (grundsätzlich) zu verdammende Entwicklung. Allerdings sollte m.E. weiterhin zwischen fotografisch entstandenen Bildwerken und solchen, die durch Prompts generiert werden, strikt unterschieden werden. Das gilt auch für Bildteile, die über ein bestimmtes Maß hinaus "generiert" wurden. KI-generierte Bildwerke können und dürfen auch eine eigenständige Kunstform sein, haben aber mit Fotografie (bis auf das verwendete Trainingsmaterial) nichts zu tun.
Der Einsatz von KI für Fake-News mittels verfälschter Fotografien steht noch auf einem ganz anderen Blatt. Hierin liegt allerdingss eine nicht zu unterschätzende Gefahr.
Seiten