Wenn du Beiträge im Forum kommentieren oder verfassen möchtest, musst du dich anmelden oder dich als Mitglied in der fotoforum Community registrieren lassen.
Probleme und Lösungen
Themen » Digitale Bildbearbeitung » Probleme und Lösungen
Danke für den Hinweis!
Da nun Stephan sehr mühevolle Überzeugungsarbeit geleistet hat, habe ich mich erneut mal mit Raw beschäftigt - d.H: bin dem Link gefolgt, habe einen Hinweis auf RAW-Therapy gefunden ich mich gestern noch damit beschäftigt. Nachdem ich nun anderswo ein deutsches Benutzerhandbuch gefunden habe, bleibe ich mal am Ball und mache es spannend - ob sich das aus meiner Sicht lohnt...
Das geht direkt mit "Bilder an den Beitrag anhängen".
Das foto Deines Hundes eignet sich denkbar schlecht für irgendwelche "Nichtprofi" Verbesserungsvorschläge.
Eventuell mehr Kontrast und Kontrastausgleich , gegebenenfalls etwas schwärzer.
Meine Hündin ist auch seit 7 Jahren blind und hat künstliche Augen . Das erhält sehr gut ihre Gestik weil diese mit dem Augenmuskel
verbunden und somit normal beweglich sind. Schön für mich........hefte mal ein Foto an: 
Die uralte Frage RAW oder JPG...?
von Georgie68
05.10.16 | 09:20
Hallo zusammen.
Bin erst ganz am Anfang der Digitalfotografie und zur "Wegfindung" stellt sich mir nun desöfteren die o. g. Frage.
Einerseits kann man mit einer RAW-Format Nachbearbeitung sicherlich "einiges anstellen", andererseits frag ich mich, warum muss man das eigentlich? Verliert ein nachbearbeitetes Bild nicht an Authentizität? Ist das dann nicht ein wenig wie bei der Gala, der Bunten etc....? Alles mehr Schein als Sein? Und in Zeiten von fb & co..., was stelle ich letztlich mit einem "nahezu unteilbaren" 10 MB-Bild an, wenn ich nicht gerade ein Plakat draus machen will?
Überzeugt mich mal vom RAW-Format.
Grüße.
Bin erst ganz am Anfang der Digitalfotografie und zur "Wegfindung" stellt sich mir nun desöfteren die o. g. Frage.
Einerseits kann man mit einer RAW-Format Nachbearbeitung sicherlich "einiges anstellen", andererseits frag ich mich, warum muss man das eigentlich? Verliert ein nachbearbeitetes Bild nicht an Authentizität? Ist das dann nicht ein wenig wie bei der Gala, der Bunten etc....? Alles mehr Schein als Sein? Und in Zeiten von fb & co..., was stelle ich letztlich mit einem "nahezu unteilbaren" 10 MB-Bild an, wenn ich nicht gerade ein Plakat draus machen will?
Überzeugt mich mal vom RAW-Format.
Grüße.
[mehr anzeigen]
Antworten
von Thea Bangen
Antwort 132 | 17.11.16 | 13:12
Zitat Simone Baumeister
Hallo,
passend zur Diskussion hat die FC eine Serie über das RAW-Format begonnen. Hier der erste Teil der sechsteilig geplanten Serie:
http://fotoschule.fotocommunity.de/das-raw-format-im-ueberblick-raw-date...
VG Simone
Danke für den Hinweis!
Da nun Stephan sehr mühevolle Überzeugungsarbeit geleistet hat, habe ich mich erneut mal mit Raw beschäftigt - d.H: bin dem Link gefolgt, habe einen Hinweis auf RAW-Therapy gefunden ich mich gestern noch damit beschäftigt. Nachdem ich nun anderswo ein deutsches Benutzerhandbuch gefunden habe, bleibe ich mal am Ball und mache es spannend - ob sich das aus meiner Sicht lohnt...
von Georgie68
Antwort 133 | 20.11.16 | 23:44
...Bin noch da. An dieser Stelle Danke! an alle, die sich für diese trivial anmutende Frage nicht zu schade waren. Jetzt nochmal am konkreten Beispiel nachgefragt:
Was kann/sollte/müsste an meinem leider noch einzigen eingestellten JPG-Bild unserer Betty (seht hierzu bitte in mein Profil) eurer (Profi-)Meinung nach verbessert/nachbearbeitet werden, wenn's ein RAW wäre? Die "Motiv-Choreographie" sei aber nach Möglichkeit mal außen vor gelassen...
Was kann/sollte/müsste an meinem leider noch einzigen eingestellten JPG-Bild unserer Betty (seht hierzu bitte in mein Profil) eurer (Profi-)Meinung nach verbessert/nachbearbeitet werden, wenn's ein RAW wäre? Die "Motiv-Choreographie" sei aber nach Möglichkeit mal außen vor gelassen...
von Georgie68
Antwort 134 | 21.11.16 | 09:55
Hier wollte ich per upload das Bild reinsetzen... Geht aber nicht bzw. ich kanns wohl nicht.
von Gelöschter Benutzer
Antwort 135 | 21.11.16 | 10:37
Zitat Georgie68
Hier wollte ich per upload das Bild reinsetzen... Geht aber nicht bzw. ich kanns wohl nicht.
Das geht direkt mit "Bilder an den Beitrag anhängen".
Das foto Deines Hundes eignet sich denkbar schlecht für irgendwelche "Nichtprofi" Verbesserungsvorschläge.
Eventuell mehr Kontrast und Kontrastausgleich , gegebenenfalls etwas schwärzer.
Meine Hündin ist auch seit 7 Jahren blind und hat künstliche Augen . Das erhält sehr gut ihre Gestik weil diese mit dem Augenmuskel
verbunden und somit normal beweglich sind. Schön für mich........hefte mal ein Foto an:
von Georgie68
Antwort 136 | 21.11.16 | 10:58
Sehr toll und hat natürlich einen ersichtlichen Anspruch. Bei unserer Betty ist das verbliebene Auge organisch noch gesund und mit diesem "dreht sie noch überall hin". Ist fast schon ein "kleines Markenzeichen" bei und von ihr. Wird auch regelmäßig der Innendruck überprüft, damit es noch lange so bleiben kann... Mein Bild ist auch eher ein "Schnappschuss", aber warum eignet sich mein Bild nicht? Ich dachte eigentlich, für ein Bild eines schwarzen Hundes habe ich ganz ordentlich Kontrast und auch Schärfe reinbekommen (für ein JPG)?.[url=http://www.fotos-hochladen.net][img]http://img5.fotos-hochladen.net/uploads
Auch mit direkt "anheften" gehts nicht...
Auch mit direkt "anheften" gehts nicht...
von Thea Bangen
Antwort 137 | 21.11.16 | 11:19
Hallo Georgie..
mach dir nicht so viele Gedanken, das Bild von deiner Betty ist ganz prima - so wie es ist.
Natürlich kann man grundsätzlich an jedem Bild mit RAW rumfummeln aber eine Portraitaufnahme eines Hundes in ohnehin guter Jpeg Qualität verbessern zu wollen, würde vermutlich eher schaden als nutzen ( und sehr viel Zeit fressen, die Betty lieber mit Kuscheln verbringen würde..).
RAW ist aufwenidiger als jpeg zu bearbeiten und nutzt Bildbearbeitern ua dafür, eigentlich für das Auge nicht sichbare Details hervorzuheben, gleicht sehr feine Fehler aus und ermöglicht detailsreiche Bildausschnitte, die sonst bei einem begrenztem Anzeigemedium wie zB die Bildergalerie des ff unschön daherkämen undundund - alles nicht wichtig für deinen Hund.
Ich fotografiere schon recht lange und beschäftige mich erst seit kurzem mit RAW - für den einfachen Hausgebrauch ist es nicht zwingend nötig. da erfreut man sich letztendlich doch eher daran solche Schnappschüsse, wie den von Betty, so wie sie aus der Kamera kommen zu geniessen.
mach dir nicht so viele Gedanken, das Bild von deiner Betty ist ganz prima - so wie es ist.
Natürlich kann man grundsätzlich an jedem Bild mit RAW rumfummeln aber eine Portraitaufnahme eines Hundes in ohnehin guter Jpeg Qualität verbessern zu wollen, würde vermutlich eher schaden als nutzen ( und sehr viel Zeit fressen, die Betty lieber mit Kuscheln verbringen würde..).
RAW ist aufwenidiger als jpeg zu bearbeiten und nutzt Bildbearbeitern ua dafür, eigentlich für das Auge nicht sichbare Details hervorzuheben, gleicht sehr feine Fehler aus und ermöglicht detailsreiche Bildausschnitte, die sonst bei einem begrenztem Anzeigemedium wie zB die Bildergalerie des ff unschön daherkämen undundund - alles nicht wichtig für deinen Hund.
Ich fotografiere schon recht lange und beschäftige mich erst seit kurzem mit RAW - für den einfachen Hausgebrauch ist es nicht zwingend nötig. da erfreut man sich letztendlich doch eher daran solche Schnappschüsse, wie den von Betty, so wie sie aus der Kamera kommen zu geniessen.
von Gelöschter Benutzer
Antwort 138 | 21.11.16 | 11:25
Weil es da keine Feinheiten gibt die RAW nötig machen würden.
Hier mal auf die Schnelle aus Deinem Profil "geklaut" und etwas am Kontrastausgleich und Schwarzpunkt mit "JPG-Illuminator" geregelt,rechtes Bild:
PS. Dein link funktioniert nicht.
Thea wurde reingeschoben während ich sendete-Antwort also für @Georgie 68-
Hier mal auf die Schnelle aus Deinem Profil "geklaut" und etwas am Kontrastausgleich und Schwarzpunkt mit "JPG-Illuminator" geregelt,rechtes Bild:
PS. Dein link funktioniert nicht.
Thea wurde reingeschoben während ich sendete-Antwort also für @Georgie 68-
von Georgie68
Antwort 139 | 21.11.16 | 14:43
Vielen Dank für die Erläuterungen. Ich werd dann auch erstmal im JPG-Format bleiben und versuchen, bei der "Motiv-Erkennung" etwas zuzulegen. Wie hier auch das eine oder andere Mal bemerkt, leben viele (auch berühmte, bekannte) Bilder von der Magie des Augenblicks. Eine "RAW-Nachbearbeitungs-Doktrin" würde mir (vorerst) ein bissel die Lust am Drauf-Los-Knipsen verhageln.
von Georgie68
Antwort 140 | 21.11.16 | 14:47
@Herr V.: Das rechte Bild ist deutlich schöner! Wie hast Du das gemacht? "JPG-Illuminator" ist das ein Programm?
Seiten